Порой возникает ощущение, будто фототехника вообще не развивается. Что несколько лет назад компакты фотографировали так себе, что сейчас. На самом деле, конечно же, развитие есть, и довольно серьезное. Улучшилась скорость работы, уменьшились шумы, добавились дополнительные технологии (например, оптическая стабилизация и распознавание лиц). Это мы, потребители, хотим еще большего, возможно, даже невозможного, а именно получать четкие снимки от недорогой техники. Но, по крайней мере, на данный момент, компактные фотоаппараты этого нам дать не могут. А почему?

  Существует несколько составляющих хорошего снимка (опустим самый главный - фотографа, поговорим именно о возможностях техники). Вот они: качественные объектив, матрица (не дисплей, а цифровой аналог пленки), алгоритм обработки фотографии (сюда входят как хардовая, так и программная составляющие), и при условиях плохой освещенности добавляется еще дополнительное освещение. У компактных фотоаппаратов ни один из требуемых компонентов не соответствует таковому у действительно хороших фотоаппаратов (исключением может быть та самая система обработки, и все). В наиболее дорогих компактах устанавливаются довольно хорошие объективы (близки по качеству с китовыми объективами зеркальных фотоаппаратов), и матрица чуть возрастает в размерах, но все же по сравнению с зеркальными фотоаппаратами она очень крохотная (примерно в 8-10 раз меньше по площади, чем у обычной зеркалки).

  Самое интересное, что разрешение матрицы цифровой мыльницы сопоставимо с таковым среднестатистического зеркального фотоаппарата. Однако каждый пиксел ее получает в несколько раз меньше света (информации), а так как изготавливаются матрицы из кремния, то чем больше ее размеры, тем снимки по отношению сигнал к шуму - лучше. Отсюда, главным образом и появляется это самое мыло - размытость, нечеткость изображения, находящегося в фокусе. Если количество пикселов соответствовало бы реальным размерам матрицы, то возможно бы было получить четкий снимок (он имел бы свой недостаток - это малый размер, но , по сути, какой толк со снимка большого размера, если при печати на крупном листе все равно изображение не четкое, больше, чем А3, мало какой компакт осилит). Однако, маркетинг делает свое дело. Как у наушников пишут АЧХ от 20 до 20000 Гц, так и фотоаппаратам лепят 16 МП при матрице 1/2.3 дюйма. К сожалению, так устроен мир, что без таких вот трюков ничего не продашь.

  Конечно же, производители просто не могут установить в недорогой фотоаппарат профессиональные компоненты. Как минимум по ричине ограничений в цене, да и в размерах тоже. Только я вот что не могу понять: почему два одинкаовых фотоаппарата, отличающихся только этими самыми пикселами (например у одного 12 МП, у другого 14) при идентичных по размеру матрицах, стоят по разному (разница может быть даже больше, чем 10 - 15 процентов). Ответ очевиден: за этот трюк люди готовы переплатить. Я написал, что не понимаю, лучше сказать - понимаю производителей, но, не понимаю покупателей. Конечно, подкованных, разбирающихся в технике, не так уж и много, но те, кто приобретают что-то в первый раз, обычно же  советуются со знающими людьми, или, все же, не советуются. Вот вы как поступаете, если вопрос для вас новый? Пытаетесь разобраться, уточнить, или, возможно, маркетинг победил навсегда.

  Сейчас сравниваешь разные модели мыльниц как в одной ценовой категории, так и в разных. Они все одинаково фотографируют. Отличия лишь в мелочах, но снимки у всех неважные, или, можно сказать типичные для этого класса.

  Что же делать, если нужен новый фотоаппарат? Все зависит от ваших потребностей. Сейчас трудно сказать, но я купил бы мыльницу только как фотоаппарат на каждый день, чтобы он всегда лежал в кармане. Но, для спланированной фотосъемки хотелось бы что-то серьезное. Как минимум бюджетную зеркалку с нормальным объективом (или же беззеркальную камеру с большой матрицей и сменной оптикой, но это как вариант). Я понимаю, что тут дело стоит в желании (возможности) потратить приличную сумму на фотоаппарат и понимании, что хороший фотоаппарат требует много места (в смысле в карман рубашки не положишь), дополнительное оборудование, и главное - умение фотографировать. Мне вот что нравится: когда хороший фотограф показывает снимок, то он обижается, что спрашивают про фотоаппарат, ведь главное - мастерство, но при этом, мало вероятно, что он фотографировал на мыльницу. Все должно быть гармонично. Красивый автомобиль обязан иметь мощный мотор, а хороший фотограф - достойную камеру. 

  Если же вы не фанат фотосъемки, или же для вас это все неважно вовсе, то заморачиваться   не стоит, но если вы любите фотографировать и возможность отказаться от мыльницы в пользу зеркальной камеры есть, то не лишайте себя удовольствия.

  Я сейчас нахожусь посередине пути, включающем в себя использование мыльницы, затем ультразума (тоже, по сути, мыльница, просто немного интереснее и есть ручные настройки) и далее зеркального фотоаппарата. Рано или поздно я до него дойду, потребность есть.

  Вместо вывода: не гонитесь за качеством при выборе компактного фотоаппарата (при небольшом росте его цена молниеносно взлетает), если уж надумали взять мыльницу, то оптимально брать из среднего ценового диапазона. Те мыльницы, которые пытаются быть лучше, стоят неприлично дорого, легче тогда обратить внимание на беззеркальную камеру с большой матрицей. Каждому товару своя ценовая категория.  Считаю, что обычная мыльница не должна стоить дорого.